Savezni sud u Sjedinjenim Američkim Državama donio je presudu koja predstavlja ozbiljan udarac za energetsku politiku administracije Donalda Trumpa. Odlukom donesenom u ponedjeljak, sudija je utvrdio da je ukidanje višemilionskih grantova za projekte čiste energije bilo nezakonito, te da je time prekršeno ustavno načelo jednake zaštite. Ova presuda dolazi u trenutku pojačanih političkih tenzija, dok se savezna vlada suočava s blokadom rada zbog neslaganja demokrata i republikanaca oko budžeta.
Sporna odluka administracije
Tokom prošle godine administracija Donalda Trumpa donijela je odluku o ukidanju značajnog dijela sredstava namijenjenih finansiranju projekata čiste energije, koji su odobreni za vrijeme prethodne administracije. Prema ocjeni suda, ti rezovi nisu bili rezultat objektivne analize, već su nesrazmjerno pogodili savezne države u kojima vlast imaju demokrati. Posebno je problematično to što su ukinuti grantovi bili dio već započetih programa, na koje su lokalne zajednice i institucije već računale.
Sudija Amit P. Mehta u obrazloženju presude naveo je da je ukidanje sedam grantova, ukupne vrijednosti oko 27,5 miliona dolara, direktno prekršilo garancije sadržane u Petom amandmanu Ustava SAD-a. Prema njegovim riječima, nije postojala jasna i opravdana veza između navodnih političkih prioriteta administracije i geografskog odabira projekata koji su ostali bez finansiranja.
– Ukinuti grantovi imali su jednu upadljivu zajedničku osobinu: svi dobitnici (osim jednog) bili su smješteni u saveznim državama u kojima većina građana koji su glasali nije podržala predsjednika Trumpa na izborima 2024. godine – napisao je sudija Mehta.
Tužba i sudski epilog
Tužbu su u novembru podnijeli koalicija energetskih organizacija i grad St. Paul iz savezne države Minnesota, tvrdeći da je odluka Ministarstva energetike bila politički motivisana i diskriminatorna. Presuda se odnosi isključivo na sedam konkretnih grantova, ali njene posljedice mogle bi biti znatno šire, jer dovodi u pitanje cjelokupan način na koji su rezovi sprovedeni.
Ministarstvo energetike je u oktobru ukinulo više od 7,5 milijardi dolara sredstava za čistu energiju, a najveći dio tih rezova pogodio je upravo savezne države pod vodstvom demokrata. U isto vrijeme, slični projekti u republikanskim državama uglavnom su ostali netaknuti, što je dodatno pojačalo sumnje u selektivan pristup.
Politički kontekst i reakcije
Rezovi su objavljeni prvog dana blokade rada savezne vlade, u jeku sukoba dvije najveće političke stranke oko budžetskih prioriteta. Tajming odluke dodatno je podgrijao optužbe da se radi o političkom obračunu, a ne o fiskalnoj odgovornosti.
– Skoro osam milijardi dolara iz programa ‘Green New Scam’, namijenjenih za pogon ljevičarske klimatske agende, se ukida – rekao je direktor za budžet Bijele kuće Russell T. Vought.
On je tom prilikom naveo i listu od 16 saveznih država pod vodstvom demokrata koje bi bile pogođene ovim mjerama, što je, prema mišljenju suda, dodatno potvrdilo političku pozadinu odluke.
Projekti koji su ostali pošteđeni
Sud je u presudi ukazao i na činjenicu da su milijarde dolara vrijedni energetski projekti iz vremena Bidenove administracije u republikanskim državama, poput centara za vodik u Zapadnoj Virginiji, Teksasu i Louisiani, ostali pošteđeni. Takav nesrazmjer, prema ocjeni sudije, nije mogao biti slučajan niti opravdan tehničkim kriterijima.
Sudija Mehta je naveo da Ministarstvo energetike nije pokazalo „nikakvu uvjerljivu racionalnu povezanost“ između svojih političkih ciljeva i lokacija na kojima su izvršeni rezovi, što je bio jedan od ključnih elemenata u donošenju presude.
Stav Ministarstva energetike
Iz Ministarstva energetike poručili su da se ne slažu s presudom i da razmatraju daljnje korake. Glasnogovornik Ben Dietderich branio je proces revizije grantova, tvrdeći da su svi projekti razmatrani pojedinačno i prema istim kriterijima.
– Američki narod zaslužuje vladu koja je odgovorna i odgovorno upravlja sredstvima poreskih obveznika – rekao je Dietderich.
Ipak, sudska odluka jasno ukazuje da će administracija morati ponuditi znatno čvršća i transparentnija obrazloženja ukoliko želi opravdati ovako opsežne rezove. Ovaj slučaj se već sada posmatra kao važan presedan koji bi mogao utjecati na buduće odluke o finansiranju energetskih i klimatskih projekata širom zemlje.