Teška tramvajska nesreća koja je potresla Sarajevo dobila je novi razvoj nakon što su u javnost dospjeli dodatni detalji iz sudskog rješenja i toka istrage. Slučaj je posebno važan jer se ne odnosi samo na individualnu odgovornost vozača, već i na stanje javnog prijevoza i sigurnost putnika. O svemu se oglasio advokat Elmin Plećan, branilac vozača Adnana Kasapovića, komentarišući odluku suda da mu se ne odredi pritvor.
U nesreći je smrtno stradao mladić Erdoan Morankić, dok je sedamnaestogodišnja djevojka Ella Jovanović zadobila teške povrede, što je dodatno povećalo interes javnosti i pritisak na pravosudne institucije.
Odluka Suda i pravna kvalifikacija
Tužilaštvo Kantona Sarajevo teretilo je vozača tramvaja da je postupao s eventualnim umišljajem, odnosno da je bio svjestan mogućnosti da neprilagođenom brzinom može izazvati tragediju. U obrazloženju je navedeno kako je bio svjestan opasnosti koju njegovo ponašanje može izazvati u javnom prometu i da je pristao na takve posljedice.
Međutim, sudija za prethodni postupak nakon analize prikupljenih dokaza zaključio je da takva kvalifikacija za sada nema uporište. Prema procjeni suda, u ovoj fazi istrage eventualno se može govoriti o nehatnom postupanju, ali ne i o svjesnom izazivanju opasnosti.
Upravo ta razlika ima ogromnu pravnu težinu. Eventualni umišljaj nosi znatno teže kazne, dok se nehat tretira kao drugačiji oblik odgovornosti. Zbog toga sud nije prihvatio prijedlog Tužilaštva da se vozaču odredi pritvor na osnovu zaprijećene visoke zatvorske kazne.
Zašto pritvor nije određen
Advokat Plećan naglašava da Sud nije pronašao zakonske uslove za pritvor. Tužilaštvo je insistiralo da bi puštanje osumnjičenog na slobodu moglo izazvati uznemirenje javnosti, ali sud je procijenio da takav argument nije dovoljan.
U obzir su uzete i lične okolnosti vozača. Riječ je o dugogodišnjem profesionalnom vozaču bez ranijih incidenata i bez osuđivanosti, porodičnom čovjeku koji je godinama obavljao isti posao.
Sud je posebno istakao da se pritvor ne može koristiti kao preventivna mjera samo zbog težine posljedica nesreće, nego isključivo ako postoje konkretni pravni razlozi.
Tehničko stanje tramvaja
Jedan od najvažnijih elemenata odbrane odnosi se na stanje vozila. Prema navodima odbrane, tramvaj kojim je upravljao Kasapović tokom 2025. godine čak 50 puta bio je isključivan iz saobraćaja zbog tehničkih problema.
Ovaj podatak otvorio je pitanje odgovornosti sistema održavanja. Ako se pokaže da je vozilo bilo neispravno, fokus istrage mogao bi se proširiti i na druge subjekte.
Prema tvrdnjama vozača, tramvaj je neposredno prije nesreće iznenada dobio ekstremno ubrzanje, višestruko veće od uobičajenog. Do tog trenutka, brzina je bila normalna, a ubrzanje je počelo nekoliko desetina metara prije raskrsnice.
Šta se dešavalo u kabini
Odbrana tvrdi da ponašanje vozača ne ukazuje na namjeru, nego na pokušaj sprječavanja tragedije. Navodi se da je u trenutku kritične situacije vozač kočio, davao zvučna upozorenja i pokušavao upozoriti građane na ulici.
Sve se odigralo u svega nekoliko sekundi. Tokom ulaska u krivinu tramvaj je, prema tvrdnjama odbrane, naglo ubrzao, a vozač je čak pao sa svog sjedišta zbog sile ubrzanja.
Zbog toga je odbrana zatražila izuzimanje videozapisa iz tramvaja, jer bi oni mogli jasno prikazati reakciju vozača i razjasniti okolnosti nesreće.
Svjedoci događaja
Sud je veliku važnost dao iskazima svjedoka. Jedan od putnika potvrdio je da se tramvaj prethodno zaustavio na semaforu i potom nastavio vožnju normalnom brzinom prije naglog ubrzanja.
Policijski službenici opisali su nekontrolisano kretanje tramvaja pri ulasku u krivinu, što se uklapa u tvrdnje o iznenadnom tehničkom problemu.
Posebno je zanimljiv iskaz drugog vozača tramvaja, Mirnesa Katovića. On je objasnio da stariji tramvaji mogu reagovati nepredvidivo usljed napona električne energije i da u određenim situacijama dolazi do naglog ubrzanja koje kočnice ne mogu zaustaviti. U takvim slučajevima jedini način zaustavljanja je fizičko prekidanje napajanja.
Ova izjava dodatno je usmjerila pažnju javnosti na tehničku ispravnost voznog parka, a ne samo na ponašanje vozača.
Reakcija javnosti
Ispred Kantonalnog suda okupio se veliki broj građana i kolega vozača koji su pružili podršku osumnjičenom. Mnogi smatraju da je tragedija posljedica tehničkog problema, a ne svjesne greške pojedinca.
Istovremeno, porodice stradalih i povrijeđenih očekuju potpunu istinu i odgovornost svih koji su eventualno doprinijeli nesreći. Ovaj slučaj je tako postao mnogo više od jedne saobraćajne istrage, otvorio je pitanje sigurnosti javnog prevoza u gradu.
Građani sada traže detaljne tehničke kontrole, redovan servis vozila i veću transparentnost u radu javnog prevoza. Neki čak postavljaju pitanje da li su stara vozila i dalje sigurna za svakodnevni prevoz hiljada putnika.
Šta slijedi
Istraga će se nastaviti kroz vještačenja, analizu tehničkog stanja tramvaja i pregled snimaka. Ključni moment biće nalaz stručnjaka mašinske i elektro struke koji treba utvrditi da li je došlo do kvara.
Ako se potvrdi tehnička neispravnost, tok postupka mogao bi značajno da se promijeni. U tom slučaju odgovornost ne bi bila samo individualna, nego i institucionalna.
Ovaj slučaj već sada pokazuje koliko je važno pravilno održavanje javnog prijevoza, jer posljedice jedne greške mogu biti tragične. Iako je sudska odluka zasad ublažila pravni položaj vozača, konačan epilog još je daleko i mnoge stvari su nejasne, a građani neznam kome više vjeruju.
Na kraju, ostaje pitanje koje muči mnoge: da li je ova tragedija bila nesretan splet okolnosti ili upozorenje da sistem javnog prevoza mora hitno da se promijeni?