Na ročištu za produženje pritvora pred nadležnim sudom, optuženi Amir Pašić Faćo obratio se sudskom vijeću iznoseći niz teških optužbi, tvrdeći da je u javnosti i pred institucijama predstavljen kao neko ko je počinio najteža krivična djela, iako, prema njegovim riječima, to nema veze sa stvarnim stanjem. Njegovo izlaganje bilo je emotivno, oštro i usmjereno ka pravosudnim i političkim strukturama, za koje smatra da su direktno odgovorne za situaciju u kojoj se nalazi.
Faćo je istakao da su njegovi javni istupi, u kojima je govorio o kriminalu i političkim vezama, doveli do ozbiljnih posljedica po njega i njegovu porodicu. Prema njegovim riječima, sigurnost njegove supruge i djece ozbiljno je ugrožena, a institucije nisu pokazale interes da se bave tim aspektom slučaja.
Kritike koje, tvrdi, Tužilaštvo ignoriše
Tokom obraćanja sudu, Faćo je naveo da Tužilaštvo nije spomenulo njegove ranije javne istupe u kojima je, kako tvrdi, otvoreno kritikovao šefa narkokartela Edina Gačanina Tita, političara Milorada Dodika, ali ni druge, kako ih je nazvao, mafijaške strukture. Smatra da se namjerno zanemaruje kontekst u kojem su njegove izjave nastajale, kao i motiv zbog kojeg je uopće javno govorio.
Prema njegovim tvrdnjama, godinama je izložen psihičkom pritisku, prijetnjama i sistemskom ignorisanju, što ga je, kako kaže, natjeralo da reaguje na način koji danas Tužilaštvo koristi protiv njega. Naglasio je da se njegove riječi izvlače iz konteksta i predstavljaju kao prijetnja, dok se zanemaruje ono na šta je upozoravao.
Sumnje u vrijeme prijava
Faćo je posebno problematizovao činjenicu da su žene koje su ga prijavile, prema njegovim riječima, to učinile tek nakon usvajanja novog zakona. Kako tvrdi, on javno istupa više od tri godine, te mu je nejasno zašto su prijave uslijedile tek sada.
U tom dijelu izlaganja izrazio je sumnju da se radi o selektivnoj primjeni zakona, odnosno o tome da su njegove riječi postale problem tek u trenutku kada je zakon to omogućio, dok su ranije iste ili slične izjave prolazile bez ikakvih posljedica.
Prozivanje ministara i političkih veza
U svom obraćanju Faćo se dotakao i ministara Rame Isaka i Elmedina Konakovića, iznoseći tvrdnje koje su izazvale pažnju prisutnih u sudnici. Prema njegovim riječima, pojedini političari sjede s ljudima koje on naziva mafijašima, dok se, kako tvrdi, istovremeno protiv njega vodi postupak zbog verbalnih istupa.
– Jesam psovao, to je jače od mene jer niko ništa ne radi. Keljmendi je bio na Sky aplikaciji, brani se sa slobode, nikoga nisam ubio – rekao je Faćo.
Ovom izjavom pokušao je, kako se može zaključiti, ukazati na dvostruke standarde u postupanju institucija, tvrdeći da se ozbiljne kriminalne afere zanemaruju, dok se njegov slučaj tretira kao prijetnja po javni poredak.
Porodične posljedice i lični slom
Faćo je tokom izlaganja naveo i konkretne posljedice koje su, prema njegovim riječima, njegove izjave imale po porodicu. Kao primjer je naveo mobing nad njegovom suprugom, tvrdeći da je ona zbog svega na kraju ostala bez posla. Dodao je da se radi o dugotrajnom pritisku koji je ostavio ozbiljne psihološke posljedice.
Naglasio je da nije vidio drugi način da reaguje, te da je smatrao da javno iznošenje problema predstavlja jedini mehanizam da se skrene pažnja na ono što se dešava. Kao osobu koja može potvrditi njegove navode spomenuo je Seju Boya, ističući da nije djelovao iz hira, već iz očaja.
Poruka sudu i Tužilaštvu
U završnom dijelu obraćanja Faćo je poručio da nije zlikovac, niti neko ko planira ponoviti krivično djelo koje mu se stavlja na teret. Istakao je da nije bio svjestan da su njegove riječi krivično djelo, te da nikada nije imao namjeru ugroziti bilo koga.
– Predstavljen sam kao zlikovac. Nisam budala da ponovim ovo krivično djelo i nisam znao da je to krivično djelo – rekao je Faćo.
Na samom kraju iznio je i lično zapažanje vezano za postupanje tužiteljice, navodeći da mu nije jasno zbog čega je zatraženo produženje pritvora, jer je, prema njegovim riječima, bila „oduševljena“ njegovim izlaganjem na ranijem ročištu održanom 12. januara.
Cijeli slučaj, kako se moglo čuti tokom ročišta, ostavlja otvorena brojna pitanja o granici između slobode govora, javnog ukazivanja na kriminal i odgovornosti za izgovorenu riječ, dok će odluka suda o produženju pritvora imati značajne posljedice po dalji tok postupka.